Voor de beste ervaring schakelt u JavaScript in en gebruikt u een moderne browser!
Je gebruikt een niet-ondersteunde browser. Deze site kan er anders uitzien dan je verwacht.
Docenten breken zich het hoofd over de komst van ChatGPT, een chatbot die razendsnel teksten genereert en antwoord geeft op vragen. Ook juridisch rijzen er vragen. Hoe zit het bijvoorbeeld met auteursrecht, en welke regels gelden er bij het gebruik van ChatGPT?

OpenAI, met onder andere Elon Musk als medeoprichter, lanceerde onlangs ChatGPT, een programma dat is 'getraind' om dialogen te voeren met een menselijke gebruiker, zoals het beantwoorden van vragen en samenstellen van zinnen.

Met name docenten zullen een manier moeten vinden om hiermee om te gaan. Ga je studenten leren hoe ze op een verantwoorde manier gebruik kunnen maken van deze nieuwe mogelijkheid? Of wordt er vooral ingezet op het opsporen van fraude?

Aan de Nederlandse universiteiten wordt al druk overleg gevoerd, blijkt uit een rondgang van NRC. Aan de UvA buigt de commissie Onderwijs zich er binnenkort over. Maar wat wel al duidelijk is: ChatGPT gebruiken om essays of verslagen te maken mag niet bij de UvA. Ook student Pepijn Stoop probeerde de chatbot uit voor Folia. Hij kwam tot de conclusie: vooral zelf je tentamens blijven maken.  

‘Algoritmische apocalyps’  

Axel Arnbak (Informatierecht) schreef een opiniestuk in het FD over ChatGPT. ‘ChatGPT is niets meer dan een geweldige trukendoos die onze taalstructuren imiteert met statistiek. Met name als taal wat ingewikkelder wordt, in gedichten of essays, gaat ChatGPT vaak ongeremd en letterlijk de mist in. In plaats van de grenzen van het model te markeren, verzint ChatGPT referenties in voetnoten, en presenteert de tool fictie als feit. Zo hield het programma hardnekkig vol dat Angela Merkel en Gerhard Schröder tot dezelfde partij behoren.’  

ChatGPT is niets meer dan een geweldige trukendoos

Strafbaar 

Moet ChatGPT verboden en misbruik strafbaar worden? Arnbak: ‘De EU wil nog dit jaar een omvangrijk pakket AI-wetgeving aannemen - dat pas over 2 jaar in werking treedt. Alleen een zeer beperkt aantal AI-toepassingen met hoog risico voor de samenleving wordt compleet verboden, zoals gezichtsherkenningssoftware in straatcamera's die - net als in China - burgers op grote schaal classificeren in risicogroepen.’  

‘Tekst- en beeldgenerators vallen in de laagste risicocategorie. Het is dus aan aanbieders, ontwikkelaars en eindgebruikers van ChatGPT om met constructief wantrouwen de kansen te verkennen, en de papegaai te herkennen.’